comment est définie la puissance d/'/un moteur

[zoot]

À partir des années 60, les constructeurs ricains utilisent sans se priver la norme Gross qui leur permet de gonfler artificiellement les puissances car c'est un argument de vente :

Dans le haut de gamme, ça permet de montrer qu'il y a assez de puissance pour compenser la présence de nombreux accessoires assistés comme les vitres et sièges électriques, les clim et autres boîtoto bouffeuses de puissance. Il s'agit de rassurer le pékin qui paye cher une Cad, Lincoln ou Imperial tout en lui vendant des options qui font la marge bénéficiaire.

Pour les sportives, on gonfle en puissance brute pour que client aie l'impression d'en avoir le plus possible pour son argent.

Suite aux nombreux accidents impliquant des jeunes au volant de muscle et pony-cars, les compagnies d'assurances vont taxer les sportives sur leur puissance réelle à partir du millésime 71. Panique chez les marchands de bagnoles qui passent à la puissance nette pour 72 et en profitent pour retirer au passages quelques dizaines de chevaux histoire de mieux vendre.

Les normes anti-pollution qui brident les moteurs à partir de 73 vont amener les constructeurs à ne plus donner d'infos sur la puissance des moteurs sur les catalogues. Mais ils sont toujours obligés d'en donner aux compagnies d'assurances et ils ne se privent pas pour dire n'importe quoi. Dans la même optique, ils racontaient déjà n'importe quoi durant les sixties avec la tendance inverse : gonfler les puissances.

Je reviens plus tard avec la SAE.

[michel]

poudre aux yeux , comme maintenant !

[dodge5]

michel écrit:

poudre aux yeux , comme maintenant !

ou dans le nez pour d'autre, ceci dit actuellement, c'est ni dans le nez, ni dans les yeux qu'on te la met....:blink:

[zoot]

Compliqué cette histoire d'origine des normes. J'ai remonté à 1947 pour GM qui utilise les calculs Gross et Net afiin d'estimer les puissances de ses moteurs. Je n'ai pas (encore) trouvé la date de création des normes J245 et J1349 qui définissent les méthodes de calculs. Mais je m'y recolerai dès que j'aurais du temps libre. C'est pas pour demain !

[Popeye]

En tous cas, messieurs, merci pour ce post bigrement intéressent. :woohoo:

Et je dis sa, en toute sincérité.

Bon, maintenant qu'on en est là, question !

Quelle serrais le méthode la moins hasardeuse, pour comparer des voiture US et européennes de même années ???? :huh:

[michel]

le 1000 m da

[Fox]

Popeye écrit:

Quelle serrais le méthode la moins hasardeuse, pour comparer des voiture US et européennes de même années ???? :huh:

On prend une R16 (TX, tiens au hasard...) et une Hemi, et on les colle au banc à rouleaux...

[Popeye]

Merci, je crois éfectivement que c'est la meilleure sollution.
Pourquoi n'y ai-je pas pancer ?

Mais quand on lis un catalogue du salon 1970, c'est moins facile.

Une idée ?:huh:

[enoss]

c'est là tout le problème.
car ça dépend de ce qu'on veut savoir.
la puissance du moteur qui entraîne l'auto ou la puisannce de l'auto dans son ensemble.
car il y a des pertes, vous le savez. transmission, chaleur, frottements etc.

si on veut connaître la puissance du moteur seul, il me semble que les normes se valent. le tout c'est d'utiliser les mêmes pour avoir une perspective d'ensemble et comparer objectivement.

par exemple pour la R17 ts (ça changera de la 16 :P ) la puissance SAE (on suppose net) est 140ch alors que la norme DIN trouve 126ch (ou 127 selon les sources)

après on peut passer sur un banc, qui donnera la puissance disponible. ça semble effectivement un bon compromis.

il faut quand même être un poil rigoureux en mesurant des autos qui ont un taux d'usure équivalent.
si tu passe une auto qui sort de restauration, avec des compressions impeccables, des roulements neufs partout et un embrayage au top, ça donnera pas la même chose qu'une trapanelle dans son jus de 30 ans, trois ou quatre tours de compteur, qui fuit de partout mais qui a, au départ, les mêmes caractéristiques d'origine.
c'est vraiment pas si simple.

et pis ça dépend si la R16 elle sert à un pépé, toute calaminée qui dépasse jamais 3000 tours ou à un fangio qui a rinçé le moteur en 2 mois ;)

[Fox]

Mwouais...
Finalement, on en revient à ce que je disais plus avant: on s'en branle, de connaitre la puissance d'une R17, d'une GS, d'une 403, d'une Barracuda 68 ou d'un 426 hémi...
Parce qu'aprés, on va finir par: "et si on allume la clim, on perd combien ? Et en boite méca, on gagne combien ? Et si j'ouvre la fenètre au moment où j'accélère, je perds combien ? Et la nuit, quand j'allume les phares ? Et si j'ouvre la boite à gant pendant un run, combien consomme la lumière du vide poche ?, etc..."
Pffff...
Savez quoi ? Pesez vos bagnoles sur la bascule de l'usine d'équarissage de Rushden, rendez vous à Santa pod, et aprés un run et en fonction du temps et de la vitesse trouvé, y'a d'excellentes formules pour trouver la puissance...
Faites plusieurs runs: avec la clim, les phares, pas les phares, la fenètre ouverte, à deux dans la voiture, avec les pneus gonflés à 3 kilos, puis à 500 grammes, puis en pliant les rétros, en enlevant la roue de secours, le cric, ou en mettant un sac de sable dans le coffiot...
Et promis ! On vous dira la puissance de votre bagnole...
Attention aussi: le chrono, c'est le terminus des prétentieux ! Le fossoyeur des fanfarons ! Le croque-mort du tchatcheur ! On en a vu plus d'un y laisser ses ambitions, sur le strip !
(Et pis en plus, à Pod, y'a les "Renault Days": les R16-17 y ont leur place !!);)

[enoss]

ha ba oui hein
si c'était si simple, ça se saurait ;)
j'ai un petit bémol sur le chrono, car en fonction du pilote, les temps sont sensiblement différents pour une même auto. donc ça fait une variable de plus.

à quelle heure s'est il couché ce matin, avec quelle alcoolémie, est il sous calmant? t'as bouffé des nouilles? mal au dos, au pied, à la tête, au ventre, crampe, arthrite, rhumatismes, aérophagie post barbecue, pas concentré, feu rouge, la piste convient pas, j'ai couru du mauvais côté.....
etc etc :laugh:
y'en a des raisons qui font qu'un run est loupé

ah....le facteur humain...

[Popeye]

Ya aussi des quiches qu'y savent pas conduire ;)

Je parle pour moi, là, hein :huh:

[zoot]

J'ai quelques infos sur la moyenne des pertes de puissances dues aux accessoires directement connectés au moulbif. Donc, en moyenne :

Boîtoto : - 25 cv
Clim : - 9 cv
Poulies : entre 2 et 4 cv de moins selon le diamètre par poulie.
Assistance de direction : plus ou moins 6 cv.
Viennent après les accessoires électriques qui ne consomment de la puissance que lorsqu'on les utilise. En faisant une cote mal taillée, on peut facilement enlever 75 cv aux puissances brutes données par les catalogues. Encore faut il être sûrs que les chiffres constructeurs soient les vrais. Et cela ne tiens évidemment pas compte de la transmission après la boîte, du roulement, du frottement etc...

Le test fait par Seraph avec son HemiCuda sur un banc "roulant" nous en a appris long sur ce qui passe vraiment au sol. J'ai vu une émission de télé rosbif un peu loufoque, où ils passent de temps en temps au banc roulant des voitures récentes modifiées par leurs proprio, et les résultats semblent étonnamment assez proches des données constructeurs. Mais ces autos n'ont pas 40 ans.

Et puis après tout c'est vrai, on s'en fout !

Comme dit Enoss, entre une voiture "neuve" et une trapadelle (ou nelle, les deux sont exacts ) vieille de 30 ans, ya un monde.

[dodge5]

Fox écrit:

Attention aussi: le chrono, c'est le terminus des prétentieux ! Le fossoyeur des fanfarons ! Le croque-mort du tchatcheur ! On en a vu plus d'un y laisser ses ambitions, sur le strip !

ou bien le point de départ des bienheureux:lol: à Pod, il ya avait un d'jeun en citroen sexo (oui oui!) vts, son meilleur temps 17,9 moi, 3/10eme de moins, 120 ch (norme actuelle) et 980 kg contre 50 ch de plus au norme de l'époque, et surtout 1 tonne de plus ! et je parle pas des pilotes, je doit faire 40kgs de plus que le gamin:lol: :lol:
à mon avis la réponse est dans le couple, point, et surtout, c'est la valeur la plus representative des capacités d'un moteur, du moins avec le regime moteur correspondant, parce-que 60m/kgs c'est enorme, mais à 10 000 trs.....ou 4000??
Perso, la puissance sur le papier, je m'en fous un peu, c'est une info comme une autre, j'ai eu mes réponses à Pod, sur le strip:kiss: mais aussi avec la F.C;) ,

[Fox]

enoss écrit:

ah....le facteur humain...

Juste un autre bémol: disons que sur un week end, passé l'émotion du premier run, tout se tient, dans l'ensemble, hein...
Je parle pour des bagnoles stock, bien sur...Plus c'est velu, plus c'est délicat...
Un truc qui fait 17.646 (au hasard !!:P ) restera aux alentours de ce temps, et ça n'influera que trés modérément sur la puissance trouvée...
Et pis, vous voyez l'aubaine ?? Plus vous pratiquez, plus vos temps s'améliorent, et plus votre bagnole pousse !! Pour pas un radis !!
Elle est pas belle, la vie ??