Re: baisser la conso sur un 440ci
Publié : 10 avr. 2017, 11:21
A vitesse stabilisée, ok, pour ça il suffit de le vérifier sur les "modernes" mais je ne suis jamais descendu en dessous de 11L/100 sur une 300C 5.7 Hemi sur une portion plate, 90 kmh stabilisé (c.a.d que la vitesse ne bougeait pas). Mais ensuite on n'est jamais à une vitesse stabilisée tout le temps donc le plus bas que j'ai noté sur la 300C devait être 13,5 sur 400 km environ.
C'est sûr que tout le monde est capable de faire 13 avec un 440, un 426 voire un 500 mais sur une portion "idéale" de route, entre 2 stations service d'autoroute (et pas à 110-120 !). Je connaissais un papi qui avait mis un carbu d'Ami8 sur son Impala 1962 (V8), bien sûr il avait une conso très basse mais il dépassait pas le 90 !
Le mini que j'ai fait avec le 392 de l'Imperial c'est autour de 17, sur 200 km en passant dans les Landes à 90. Par contre un petit cruising en ville et hop on dépasse allègrement les 21-22 ... Ma moyenne sur 16 ans doit tourner autour des 20-21. Et le carbu neuf Edelbrock n'a pas changé la conso (mais c'est pas pour ça que je l'ai monté). J'ai un pont 3.18.
C'est sûr que tout le monde est capable de faire 13 avec un 440, un 426 voire un 500 mais sur une portion "idéale" de route, entre 2 stations service d'autoroute (et pas à 110-120 !). Je connaissais un papi qui avait mis un carbu d'Ami8 sur son Impala 1962 (V8), bien sûr il avait une conso très basse mais il dépassait pas le 90 !
Le mini que j'ai fait avec le 392 de l'Imperial c'est autour de 17, sur 200 km en passant dans les Landes à 90. Par contre un petit cruising en ville et hop on dépasse allègrement les 21-22 ... Ma moyenne sur 16 ans doit tourner autour des 20-21. Et le carbu neuf Edelbrock n'a pas changé la conso (mais c'est pas pour ça que je l'ai monté). J'ai un pont 3.18.