Moteur et puissance

[co800]

Salut d'après ce que j'ai lu, la puissance des moteurs des ricaines a été étranglée vers 1972 pour des question d'assurances et de pollution.
Mais en pratique qu'est ce que les fabricants ont fait sur les moulins ? Je crois comprendre qu'il ont agit sur les taux de compression....
Ont ils fait des modifications faciles a "démodifier" :woohoo:
Merci

[fran6pack]

Pourquoi ? Tu as quelquechose en vue dans ces annees la ?:whistle: :whistle: :whistle:

[max]

col1 écrit:

Salut d'après ce que j'ai lu, la puissance des moteurs des ricaines a été étranglée vers 1972 pour des question d'assurances et de pollution.
Mais en pratique qu'est ce que les fabricants ont fait sur les moulins ? Je crois comprendre qu'il ont agit sur les taux de compression....
Ont ils fait des modifications faciles a "démodifier" :woohoo:
Merci

Y'a de ça, taux de compression à chier, AAC avec des lift de tappet (jeu de mot moisi :lol:), réaspiration des gaz...

Pour y remédier le plus simple c'est de remonter le moteur dans sa configuration des bonnes année.
Après y'a la préparation avec de la pièce aftermarket, mais là c'est s'engager dans des dépenses interminables...

[jipé]

ils avaient pas mis des système de dépollution ?

[makss]

... a tout ça s'ajoute un changement de norme dans la prise de puissance.
...en gros avant 72 puissance brut du moteur sans aucun accessoire (alternateur, pompe de DA, ventilo...) et avec les échappements libérés.
et après 72 puissance prise avec tout les accessoires et échappement complets.

[ELLIOT]

Je me souviens avoir lu qu'avant 72 la puissance était mesurée en sortie de vilo et après c'était la puissance à la roue qu'on mesurait .. Après je dis ça, mais je sais pas si c'est vrai ou pas :blush:

[co800]

Quoi un projet, mais non ;) (en reponse a franck)

[makss]

ELLIOT écrit:

Je me souviens avoir lu qu'avant 72 la puissance était mesurée en sortie de vilo et après c'était la puissance à la roue qu'on mesurait .. Après je dis ça, mais je sais pas si c'est vrai ou pas :blush:

Non c'est pas vrai.... http://ateupwithmotor.com/terms-technol ... orsepower/ ;)

[co800]

Ok donc c'est pas si catastrohique que cela.

Mais qu'en est il pour les 400ci du coup c'est des bons blocs ?

[fran6pack]

Le 400 est un 383 réalésé..bien sur,c'est un bon moteur , mais dans qu'elle voiture..?:whistle: :whistle: :whistle:

[RAF512]

A partir 72 tu as eu plusieurs changements, qui font que "oui" la plus part des moteurs ont perdu en puissance, mais en plus le calcul n'étant plus parreil (Gross horsepower face a SAE)

- La façon de calculer les puissances
- Les systèmes anti-pollution
- Les moteurs basse compression (dont le 400 fait parti)

Bref, tout ça combiné...

Pour 72 tu as eu, en gros, les baby-boomer qui changeaient leur Muscle Car pour des stations wagon, ensuite, les primes d'assurance trop élévées,
parce que ces mêmes baby-boomers ont eu trop de cartons dans les Muscla Cars, et finalement,
la crise du pétrole, donc un besoin urgent de faire des "gaz guzzler" des voitures qui devaient consommer moins.

C'est pour ça que tous les moteurs sont devenu moins "perfo"
Ce qui est d'ailleurs amusant parce que les moteurs post 72, sont généralement les "pires" stock, mais les mieux a préparer.

:)

La différences? Les chevaux, c'est la vitesse a la quel tu rentres dans le mur, le couple c'est la distance a la quel tu embarque le mur :P



col1 écrit:

Ok donc c'est pas si catastrohique que cela.

Mais qu'en est il pour les 400ci du coup c'est des bons blocs ?

Si tu as un 400 garde le... ou vend le cher!!!
C'est très recherché, et excellent a préparer!

[co800]

Super c'est une bonne nouvelle.


Ce sera dans une charger bien sur !

On est bien sur Mopar owners :woohoo:

Et question consommation il y a eu du coup une différence entre avant et après 1972 ?

[mrbenou]

Oui mais de l'ordre de 1/2 mpg si tu lis les roadtest de l'époque:-D

[fran6pack]

Ça y est , tu t'es décidé ?
Tu n'aurais pas craqué pour la Charger du 62 ,...par Hazzard..:whistle: :whistle: